權威：
真正的權威在真實，不威而威、不權而權；當無法真實，就只能假權以威、假威以權。
當我把任何權威當成自己的盲從、盲信，就不再有對權威分辨、指責的能力，因為恐懼；而，我信以為真的權威，是我的渴求／慾望、我的驚惶／懦弱、對我的箝制／逼迫／制裁、還是什麼要讓我相信的印象？
［補充說明：人只有在孩提狀態，才需要尋找並仰賴物質性的權威，因為要模仿、更要學習；當過分依賴外在權威，就是不肯對自己負責、更不肯發展出自己應有的力量。］
什麼被流傳下來，不見得就要成為權威，因為文化上所有被前人遺贈下來的，幾乎都是病態……當我們不加思索就將什麼接納為權威，我們就接受了結論，卻不再看到這樣的結論怎樣過程、又怎樣抵達，而讓這樣的權威成為「『暴』政」與「『霸』道」！
［舉例說明：「認證／證照／專業」並不等於權威，只等於願意在制度／遊戲規則下臣服的走狗，陳述著制度要他說出的意見、執行著制度要他演出的行為。很遺憾，我們的醫生與官僚，都不足以權威。］
權威在不該權威、不是權威時，當然需要抵抗，否則我們就坐大了黑暗的權勢，因為牴觸了真實。
外在的權威存在，是要幫助我們看到自己內在的權威也神聖、凜然到不可侵犯！當我們屈服於外在的權威，我們就削減了內在權威的力量。
害怕外在權威，是因為不相信自己能夠內在性地權威；而真正的權威，在我們的真實與道德。
即使被誣衊／構陷／侮辱了，只要我們在真實－道德裡，我們就仍然權威，時空自會還給我們一個公道。
外在曾矗立的權威，是為了幫助我們樹立起內在的道德，所以必須權威於典範、權威於真實；我選擇的權威典範在哪裡？值得權威嗎？權衡之後，我仍認為那是權威嗎？我有沒有誤判？
真正的權威，恆永於真實，光輝於道德，凜烈於高潔。
［原始問題：請問權威存在的意義是什麼？權威需要對抗嗎？面對權威的害怕是要來教我們什麼？］