軍事演習：
軍事演習，顧名思義，就是為了戰爭準備與演練。
軍事演習，再怎麼精彩、逼真，既然是假想／偽裝／虛擬的戰爭，就不是真正的戰爭；然而弔詭的是，軍事演習往往有弄「假」成「真」的能力──軍演無法維安、維穩，反而是去挑逗、刺激、觸動戰事爆發。
（動用）軍事演習目標旨在激起（「發動國」或「對象國」）日常裡的危機感與愛國意識！
〔補充說明一：戰爭促使國家極權，軍事演習促使國家暫時極權：為了贏得戰役，人（正常）的良心／人性必須被泯滅、不擇手段，只求最後的勝利。〕
〔補充說明二：軍事演練與戰爭最危險的前線，動員的從來不是政要、顯貴的孩子，而是一般平民的孩子，彷彿這樣的犧牲可以源源不絕，卻忘記了每一個孩子／兵員背後，都是一個有血有肉、有情有感的家庭。〕
〔補充說明三：（鼓吹）「愛國心」，到底是洗腦，還是教育？真正的愛雙向、並不單行；而，每一個國家，到底多愛自己的子民？是不是隨用即丟、能拋可棄？〕
透過定期性／經常性軍事演習，國家可以把戰爭的畫面與狀態無意識、無縫接軌地植入軍與民的腦海裡，讓那成為大家接受、默許的投射與（可能）實相──軍演強化了國家在人民心目中的威權（性）、崇高／唯一（感）。
〔補充說明一：軍演不僅驗收著軍隊整備的成果、戰力的展示，更驗收著民心的配合／支持／向背。〕
〔補充說明二：軍演讓某些高官、將領增加了曝光度，進行權威上（不著痕跡）的銘印。〕
〔補充說明三：軍訓的目的就在箝制個人獨立的思想，一切以「完全、毫無異議／意義的『服從／聽令』，盲目、不可動搖的『忠誠／赤膽』」為依歸，因此反教育、更反自由！〕
軍事演習，增加了士兵（臨機）的彈性，還是士兵（反射）的慣性／奴性？助長了人將錯就錯的敷衍、還是實事求是的認真？僵固／框限了人格，還是開展了人格？……如果軍事演習在在牴觸著人的真實、高貴，為何還要在這樣的虛工上勞民傷財、所費不貲？而，戰爭，真的是解決矛盾關係的唯一橋樑嗎？
而，如果真正戰爭，到底是為了什麼開打？為了人民的福祉，還是為了高層的利益？
真正要侵略，就不會讓你一日承平；真正要瓦解，就不會讓你一日安穩！
人心如果需要藉軍演安定，那是因為社會長期惶懼；如果需要藉軍演鼓舞，那是因為黎民頹喪許久；如果需要藉軍演轉移關注的標的，那是因為內政已經是政府的無能為力；如果需要藉軍演嚇阻外在的覬覦，那也是自己先對外在忌憚！
軍事演習掩飾／遮蓋不了國防的脆弱、外交的僵局，亮麗的外表下，會不會基本面／基本盤已經爛到根柢、沉痾難起？
〔舉例說明：以台灣而言，如果軍演中假想敵的對象真的是我們的敵人，為什麼我們對對方的依賴不減反增？為什麼我們自身的動盪無法安穩？僅憑（無上限的）武器軍購，就以為能保家衛國，想法會不會太天真？軍隊向心、齊心嗎？有沒有照顧到兵員基層？〕
演習是模擬、假想戰事發生；覺得仗一定得打，才要軍事演習。
然而戰爭往往並不由模擬的劇本而來，因為戰爭需要突破性的「出奇制勝」！
〔補充說明：當你想得到，對方也想得到，戰爭往往只能平手／和局，因為程度上不分軒輊。〕
不會因為演習，戰爭就得如此發生；也不會因為不演習，戰爭就不去發生。但軍事演習的確預告了戰事的可能發生、即將發生。
〔補充說明：「童子軍」也是洗腦孩子的軍演，太早把軍事化的訓練／操課變成孩子的生活模式。〕
演習，「宣示／恫嚇／誇耀」的意味勝於「佈局／應變／推演」，因為一切照本宣科。
軍事演習來自古老的修行與智慧：讓參與戰事的人，聚焦在最重要的，忽略不重要、瑣碎的，而能當機立斷！──真正的軍演是意識上的聚焦練習：如何在千絲萬縷、焦頭爛額中釐清真正的攻略與方向。
然而，目前的軍演已經淪落為下屬不得質疑的服從、不得更動的按表操課，上層千篇一律的紙上談兵、天花亂墜的空中煙火──軍演要的是全民的服從，一切都為國家的利益／軍事的目的移動、犧牲與服務。
還要軍演嗎？還在軍演嗎？軍演會不會是一場自欺欺人的鬧劇？軍演的最後，會不會是大家仍然必須付出自己生命為代價的慘痛結局？